組織は多くの場合、外部のサイバーセキュリティ リスクを軽減する方法を模索しています。 しかし、彼らが唯一発見できていないのは、内部侵入の脅威です。 Identity and Access Management (IAM) は、組織の保護下で働くすべての従業員を監視できるシステムです。
多くのユーザーが同じプロジェクトに取り組んでいる場合、常に不測の事態が発生します。 適切なシステムが導入されていない場合、個々のアクセスを管理するのは困難になる可能性があります。 そこで IAM が登場します。 IT 管理者は、特定のプロジェクトに取り組んでいる全員の概要を把握できます。 ワンタイム パスワード、セキュリティ キー、多要素認証のセキュリティ プロトコルを使用する IAM は、組織のセキュリティに大きな影響を与える可能性があります。 それで知りたいなら IAM ポリシーに準拠する方法 すべての内部関係者の脅威を寄せ付けないようにするには、次の側面に注目する必要があります。
従業員にアクセスを提供することは、思っているほど簡単ではありません。 管理者がオフィスでのアクセス制御を規制できるようにするには、複数の手順があります。 各従業員には、特定の役割に応じたアクセス権が与えられます。 各部門には、その裁量でのみ利用できる一連のリソースがあります。 IT 部門のアクセスは、人事部門のアクセスとはまったく異なります。
IAM は、組織内の特定の従業員の役割が変更された場合に、役割ベースのアクセス制御と権限レベルの自動移行をサポートします。 この情報とルールの分割は、職場内に職業的および個人的な境界線を設定するのにも役立ち、内部の脅威を最小限に抑えることができます。
管理者が従業員の様子を確認するためにオフィスを散歩するだけだった時代は終わりました。 デジタル作業スペースとリモートワークの時代では、各ユーザーの活動を監視することが困難になってきています。 IAM を使用すると、管理者はユーザーのアクティビティに応じて各ユーザーを監視できます。
これは、ユーザーが自分のアカウントにログインした回数と、会社のリソースへのアクセスに失敗したかどうかを監視することで実行できます。 ユーザー追跡は、警戒を怠らず、貴重な IT リソースを危険にさらす可能性のある攻撃を防ぐのに役立ちます。
特権アクセスが特権のままであることを確認してください。 ほとんどの組織は、管理の第 XNUMX 層または第 XNUMX 層で働く人々に特権アクセスを提供するという間違いを犯します。 この責任の委任は、その時点では簡単に見えるかもしれませんが、組織のセキュリティに劇的な影響を与えます。
管理者は、必要な情報を提供する必要があります。 特権アクセス用に予約された情報を誰かが知る必要がない場合は、その情報をそのままにしておく必要があります。 効果的な IAS 戦略には、最小限のユーザー権限または最小限のクリアランス レベルの概念に従う、最小限の特権の原則を組み込む必要があります。
多要素認証は、組織のセキュリティ ポリシーを実行するための確実な方法です。 複数の形式の検証を提供することで、内部脅威が現実になる可能性はゼロに減ります。
単一要素認証は MFA ほど安全ではなく、パスワードのみの認証は簡単にハッキングされます。 逆に、セキュリティ キーと TOTP (時間ベースのワンタイム パスワード) を使用すると、ユーザーは自分の身元を確認するのに XNUMX 秒しかかかりません。 ユーザーが従業員リストに載っていない場合、そのユーザーは会社の機密情報にアクセスできません。
IAM は、ハイブリッドまたはリモートの従業員に依存している組織にとって頼りになるセキュリティ ソリューションです。 IAM は、IAM ポリシーに厳密に従って、転送および保存中のデータのセキュリティと整合性を確保するプロトコルを設定します。
これらのプロトコルは、認証情報を転送するために特別に設計されており、サーバー間またはネットワーク経由でのデータ転送中にデータを保護するために、事前に設定された順序で配置された一連のメッセージで構成されています。
IAM ロールに関連付けられているロール信頼ポリシーは、IAM サービスがサポートする唯一のリソースベースのポリシー タイプです。 IAM ロールは、リソースとしても、アイデンティティベースのポリシーをサポートするアイデンティティとしても機能します。 したがって、IAM ロールを信頼ポリシーとアイデンティティベースのポリシーの両方に関連付ける必要があります。
IAM ポリシーを実践した後は、必ず通常の運用タスクのベースラインを設定してください。 これにより、ノイズを遮断して潜在的な異常な動作を見つけ出すことができるため、それが目立つようになり、内部関係者の脅威を阻止して特定できる可能性が高まります。
管理ポリシーを利用すると、アイデンティティベースのポリシーが IAM エンティティに提供するアクセス許可の数に制限が設定されます。 簡単に言うと、ID ベースのポリシーはエンティティにアクセス許可を付与しますが、アクセス許可の境界によってそれらのアクセス許可が制限されます。 エンティティのアクセス許可境界を設定すると、エンティティはアクセス許可境界と ID ベースのポリシーに一致するアクティビティのみを実行できます。
ただし、基本的にロールまたはユーザーを指定するリソースベースのポリシーは、アクセス許可の境界によって制限されません。 これらのポリシーの明示的な拒否は、許可よりも優先されます。
同様に、組織はサービスベースのポリシーを利用して内部攻撃を阻止できます。 サービスベースのポリシーは、アクセス許可を管理するために使用される組織ポリシーです。 SCP を使用すると、管理者は組織内のすべてのアカウントに使用できる最大の権限を完全に制御できます。 さらに、サービスベースのポリシーは、組織がアクセス制御ポリシーに準拠するのに役立ち、貴重なリソースの最大限のセキュリティを保証します。
ただし、SCP は独自のドメインでアクセス許可を正常に付与できません。 IT 管理者はアクセス許可の制限を設定して IAM ユーザーに委任できますが、アクセス許可を付与するにはリソースベースまたは ID ベースのポリシーが必要です。
アクセス制御リスト (ACL) と呼ばれる別のポリシー セットを使用すると、別のアカウントのどのプリンシパルがリソースにアクセスできるかを管理できます。 ただし、同じアカウント内のリソースへのプリンシパルのアクセスは、ACL を使用して制御できません。 ACL を使用すると、バケットやオブジェクトに誰がどの程度アクセスできるかを指定できます。 IAM 権限はバケット レベル以上でのみ付与できますが、ACL は個々のオブジェクトに対して指定できます。 これらのアクセス制御リストはリソースベースのポリシーに似ていますが、JSON ポリシー ドキュメント形式を利用しない唯一のリストです。
内部関係者の脅威は企業全体の懸念事項となっており、経営層レベルの注意が必要となっています。 社内の信頼できる従業員の悪意は、ビジネスのセキュリティと評判に壊滅的なダメージを与える可能性があります。 ただし、中央アクセス システムのガバナンスおよび関連ポリシー ルールに沿った効果的な IAS フレームワークを実装すると、内部セキュリティの脅威を検出して阻止する能力が大幅に向上します。
とはいえ、現時点では内部リスクの 100% の防止と検出を保証できるソリューションやメカニズムはありませんが、IAM はアクセスを保護し、内部攻撃に対抗するための最も効率的かつ効果的な方法の XNUMX つです。 IAM ソリューションを最大限に活用するには、IAM ポリシーとそのアクセス許可の境界、およびサービス コントロール ポリシーなどの一連のポリシーについて理解し、それらに効果的に準拠してビジネス リソースを保護できるようにする必要があります。
何が Cheat Engine Cheat Engine ハッキングをしないプレイヤーにゲームの機会を提供します…
今日は、 Subway Surfers より高いスコアを獲得するための戦略。 Subway Surfers は…
Clash of Clans ハックの無料ダウンロード そこには、あなたが知りたいことがすべて含まれています…
このウェブサイトはクッキーを使用しています。